|
Сущность и формы организации местного самоуправления
Павлов Н.Е. к.п.н.
Местное самоуправление в Российской Федерации – признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.
Муниципальная власть – понятие крайне общее; это своего рода единый символ, обозначающий всякую власть, существующую на местах. Эта власть существует в различных видах, в различных территориальных образованиях и в различных хозяйственных формах.
Вопрос о сущности местного самоуправления теснейшим образом связан с политико-правовой природой этого явления. Впервые теория, объясняющая сущность местного самоуправления, возникла в середине XIX века в Бельгии и Франции. Это теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Гербер, Аренс) считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления. «Община имеет право на самостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее». Наряду с исполнительной, законодательной и судебной властью признавалась четвертая власть ¾ местная (муниципальная, коммунальная, общинная).
Эту теорию сменила хозяйственная теория. Ее представители (Р. Моль, А. Васильчиков) сделали упор не только на признание самоуправляющейся общины в качестве самостоятельного субъекта права, но и на содержание коммунальной деятельности. Местное самоуправление считалось чуждым политике, но имеющим свою особую сферу хозяйственной деятельности.
Обе эти теории являются разновидностями общественной теории, которая видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов – политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы. Наибольшая популярность данной теории в России относится к 60-м годам XIX века.
Большее распространение получила так называемая юридическая теория. По мнению ее представителей (Г. Еллинек, Е. Мейер, Н. Коркунов, Б. Чичерин), органы самоуправления не являются органами государства, но государство уступает им ряд правительственных прав в полном объеме, признавая тем самым их независимость и неприкосновенность.
Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Пик популярности данной теории в России приходится на середину 70-х годов прошлого столетия. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Всякое управление публичного характера есть дело государственное. Происходит не обособление местного сообщества, а привлечение местных жителей на службу государственным интересам и целям.
В настоящее время практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, затруднительно четко выделить собственно местные дела, отличные от общегосударственных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой, но и публичный характер. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло свое отражение в современной трактовке этого понятия.
Муниципальная власть существует в различных видах, в различных территориальных образованиях и в различных хозяйственных формах.
Не трудно заметить, что местная власть обсуждает разные по своей природе хозяйственные функции разных по своей природе местных поселений.
В городе хозяйственная функция органов местной власти связана, естественно, с обслуживанием жителей функционирующей урбанистической структуры и той системы хозяйственных структурных связей, которые возникают в процессе этого функционирования.
В сельской же местности эта хозяйственная функция сопряжена с обслуживанием жителей сравнительно редконаселенных сельских пространств, и, соответственно, тех систем хозяйственных связей, которые возникают внутри этих пространств.
Отметим, что хозяйственные функции городской и сельской местной власти не изолированы друг от друга, так как в процессе их возникновения и функционирования они пересекаются друг с другом — город, выделившись из сельской местности, не в состоянии играть какую-либо роль без этой местности. Он создает как бы тяготеющую к нему территорию, опутывая своими хозяйственными связями.
Вместе с тем это пересечение хозяйственных функций не только не устраняет, но еще более подчеркивает принципиальную разницу между городской и сельской муниципальной властью, между городом и деревней, ведь в данном случае местная власть и той, и другой хозяйственных форм вычленяется как сила, организующая это пересечение.
Территориальные формы бытования местной власти исключительно разнообразны. История дала нам десятки различных вариантов таких форм. Однако среди них можно вычислить основные, так сказать, базовые формы, позволяющие анализировать местную власть и по этому признаку.
Здесь выделяются, прежде всего, ГОРОДСКИЕ ФОРМЫ; при этом, как это ни будет удивительно, в тысячелетней истории городов мы наблюдаем очень немного видов организации городской власти по территориальному признаку. В сущности, таковых существует всего только два.
К первому виду территориальных форм можно было бы отнести города с районной (концевой) системой организации.
В качестве примеров здесь можно вспомнить русские города с их “концами”, “советскую модель” 1991 года в России с районными советами, цеховую организацию европейских средневековых городов и т.д.
Второй вид — это единая (общегородская) система, исключая внутреннее городское деление на дополнительные формы самоуправления или административного управления.
Типичный пример такого рода — города США, где не существует внутригородского деления на самоуправляющиеся районы, а так же города почти всех стран с “английской” моделью самоуправления.
Формы организации власти в сельской местности так же целиком и полностью зависят от традиции и национального уклада, однако, и здесь можно выделить некоторые общие виды.
К первому из них можно отнести организацию местной власти в форме сельских поселений — деревень, аулов, сел и т.д.
Ко второму, так называемую организацию сельской территории, например, графства в США и т.п.
Разница между этими видами очевидна. В первом случае мы имеем дело с плотной группой населения, сконцентрированной на небольшой территории, и управляющей гораздо более значительной сельской территорией, хозяйственно связанной с ним; здесь следует назвать такую группу населения поселением.
Во втором же случае население распылено на значительной территории, причем каждый из жителей управляет своей собственной частной территорией, и объединены эти частные территории, как правило, искусственно, на основе действующего законодательства.
Типичным примером такого рода может служить графство в США.
И, наконец, следует остановиться на видах муниципальной власти.
Определимся, что видом муниципальной власти мы называем исторически установившийся порядок взаимоотношений между местной властью и государством.
До настоящего времени в истории человечества известны три вида муниципальной власти:
Административная власть, т.е. такая власть, когда местные органы государственной власти с их должностными лицами непосредственно назначаются государственной же властью, т.е. когда общиной руководит государство.
Полное местное самоуправление, т.е. право граждан общины на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к ведению общины, включая сюда и право на самостоятельное создание органов местной власти.
Смешанная форма, когда в управлении общиной устанавливается некоторое двоевластие, и она управляется как государственными органами, так и органами самоуправления. Как правило, в этих случаях одно ветвь власти формируется гражданами, а вторая назначается государственной властью “сверху”.
Характеризуя первый вид муниципальной власти, еще в 1928г. Л.Велихов писал: “Первая (приказная) форма, свойственная преимущественно чисто бюрократическому, так называемому, “полицейскому государству”, в настоящее время среди цивилизованных государств нигде не встречается. Косность, оторванность от населения и местных нужд, формализм, канцелярская волокита, вплоть до перманентных чиновничьих злоупотреблений, обыкновенно сопутствовали этому бюрократическому виду организаций городского хозяйства” (см.:Л.Велихов. Основы городского хозяйства-Л.-1928.С.234).
Второй вид местной власти в истории России никогда не встречался. Этот вид, обычно, и связывают с идеями о полностью самоуправляемом обществе, именно этот вид сегодня пытаются привести в Россию.
Классическим примером этого вида является местное самоуправление в США. Не вдаваясь в глубокую характеристику данного вида, отметим, что самоуправляющаяся община фактически полностью отделена от государства и представляет собой как бы “государство в государстве” со своим бюджетом, армией (полицией), конституцией, законами, землей, собственностью, полной свободой в формировании местных органов власти, включая сюда выборность местных судей и прокуроров, крайне развитыми формами волеизъявления граждан, изощренными системами контроля граждан за местными органами власти. Наконец, если органы власти не нарушают Конституцию страны, законы страны и штата, государство, фактически, не имеет возможности вмешаться в дела местного самоуправления.
Третий вид в истории России доминировал. Л.Велихов считал его наиболее перспективным и удачным для России. Вместе с тем этот вид наиболее непрочен, он постоянно эволюционизирует либо в страну первого, либо в страну второго.
Впрочем, эволюция эта может быть весьма долгой. В России она иногда тянулась десятками лет. Этот вид способен очень быстро трансформироваться, но быстрая трансформация идет всегда в сторону возвращения к первому виду. Типичный пример такой трансформации — изменения в местной власти России в 1993 году, когда буквально в течение месяца третий вид был насильственно сверху трансформирован в первый.
При наличии первого вида местная власть, как правило, не является частью никакой собственности: ее бюджет является частью государственного. Земля, недвижимость, иная собственность, расположенная на территории, подчиненной местному органу местной власти, находясь в пользовании последнего, фактически является государственной собственностью.
Второй вид местной власти отличается наличием независимого местного бюджета, находящегося в полной собственности органа местной власти, а так же в полной собственности этого органа на землю, находящуюся в границах управляемой им территории, а так же собственности на иное принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.
При смешанном виде устанавливаются те или иные формы контроля и государственного ограничения и регулирования местной (муниципальной) собственности.
Литература
1. Конституция РФ, М.: Норма, 2004.
2. Федеральный закон РФ от 06.10.2000г. № 131-ФЗ. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
3. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918г.
4. Велихов Л. Основы городского хозяйства.- Л. – 1928г.
5. Европейская хартия местного самоуправления. СЗ РФ. 1998. №36 Ст. 4466.
6. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913г.
7. Саначев И.Д. «Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра?»
| 
Контакты
