|
Предприниматели - тоже люди, и им так же, как и прочим смертным, приходится попадать в семейные передряги. Например, расторгать брак. И тут, если некогда нежной парочке не удалось прийти к миру при разделе имущества, мoгут возникать разнообразные сюжеты.
Сюжет 1. Если имущество нажито супругами или одним из них до 1 марта 1996 г., следует руководствоваться положениями статей Семейного кодекса РФ (далее — Кодекс), регламентирующих договорный режим их имущества, ответственность по обязательствам и порядок обращения взыскания на имущество.
При этом необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 33 законным режимом имущества супругов считается режим их совместной собственности. Если брачным договором не предусмотрено иное.
Совместная собственность согласно ст. 34 - это имущество, нажитое супругами во время брака. Сюда относятся, в частности, доходы каждого из них от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности.
Общим имуществом супругов считаются также приобретенные ими движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого из супругов все это приобретено, либо на имя кого или кем из них внесены денежные средства.
Право на общее имущество принадлежит и супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми и из-за этого или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Кодекс не содержит определения дохода одного из супругов по той, надо полагать, причине, что он при всех случаях является их общим доходом. Но в связи с этим заслуживает внимания понятие дохода, содержащееся в ст. 41 Налогового кодекса РФ. Им признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, оцениваемая, при необходимости, в той мере, в какой это возможно сделать.
И тут сразу возникает вопрос, в какой момент экономическая выгода как доход одного из супругов становится их общим доходом? На это есть несколько точек зрения.
Правильной представляется позиция, согласно которой, как только супруг получает возможность распоряжаться своим доходом, его следует считать общим. Пусть даже это доход от использования собственности, приобретенной и закрепленной за владельцем до вступления в брак.
Когда речь идет о собственности в виде предприятия, интересен в правовом отношении вопрос иного свойства: становится ли другой супруг сособственником, если общий доход использован на развитие предприятия?
Учитывая положения ст. 35 Кодекса, ответить, скорее всего, следует отрицательно, поскольку если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, предполагается, что на это есть согласие другого. Представляется, что это правило предусматривает прекращение права общей собственности супругов на общий доход, если он использован для бизнеса, который принадлежал индивидуальному предпринимателю еще до заключения брака. Такой подход обоснован и тогда, когда в указанном случае на общий доход супругов приобретена индивидуально-определенная вещь, включенная покупателем в имущественный комплекс.
Больше того, сказанное справедливо, если супруг-предприниматель действовал без согласия другого супруга. В этом случае вступает в силу ст. 167 ГК РФ, предусматривающая взыскание ущемленным в правах супругом неосновательного обогащения, но никак не признание за ним права собственности на имущественный комплекс.
Законодательством не установлены особенности правового режима имущества индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, в связи с чем при совершении сделок, связанных с общим имуществом, он должен действовать с согласия другого супруга. В противном случае сделка может быть оспорена.
Так, сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной только по требованию стороны, без чьего согласия она была совершена, и если доказано, что супруг — участник сделки знал или заведомо должен был знать о несогласии другого.
Заслуживает внимания ситуация, связанная с приобретением одним из супругов (индивидуальным предпринимателем) имущества для своей деятельности за счет общего дохода супругов.
Если исходить из буквального содержания п. 1 ст. 35 ГК РФ, приобретение должно признаваться общим имуществом. При этом не имеет значения, на чье имя оно куплено и кем из супругов внесены (или получены) деньги. Необходимо учитывать лишь следующее. Если сделка связана с распоряжением недвижимостью или требует нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо нотариально заверенное согласие другого супруга. Супруг, чье согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о сделке.
Однако правоприменение дает повод к иному толкованию подобных ситуаций, что, увы, не способствует прояснению проблемы. Как явствует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г., представление в регистрирующий орган доказательств согласия супруга вовсе не считается обязательным. А «несогласный» супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности.
Такое толкование не гарантирует от случаев, когда и покупатель, и орган, регистрирующий сделку и переход права собственности, могут не знать о том, что имущество приобретается на общие доходы супругов.
Вновь правомерен вопрос: в какой момент недвижимость, приобретенная одним из супругов, становится их совместной собственностью? То ли это происходит автоматически, с регистрацией перехода к супругу права собственности, то ли после того, как право совместной собственности будет зарегистрировано по заявлению одного из супругов.
В п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация возникновения, перехода и прекращения права совместной собственности производится на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством или соглашением не предусмотрено иное. Формулировка, надо сказать, допускает различное толкование этой нормы закона. Что можно утверждать определенно? — в регистрационной записи допустимо отсутствие указания на то, что недвижимость, приобретенная на общие доходы супругов, это их совместная собственность.
Заслуживают внимания в связи с этим постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 1999 г. № 8284/98, от 15 июня 1999 г. № 7657/96 и от 29 февраля 2000 г. № 8236/99- Их содержание позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дел, связанных с обращением взыскания на заложенную индивидуальным предпринимателем недвижимость, на которую зарегистрировано его право собственности, Президиум исходил из признания ее общей собственностью супругов. Отсюда возникает проблема: какие могут быть последствия для покупателя, если он приобретает имущество, не зная, что оно было когда-то куплено на общие доходы супругов? Само по себе это не служит основанием для признания сделки недействительной. Она может быть признана таковой по иску другого супруга из-за того, что совместная собственность была продана без нотариально удостоверенного его согласия. Правда, один лишь этот факт не дает безусловного основания признать ее недействительной.
Порой поведение супруга позволяет допустить, что имело место его предварительное согласие на сделку (переписка, участие в переговорах, предъявление требования о признании сделки недействительной незадолго до истечения срока исковой давности, длительное использование полученного по сделке). Не учитывать эти обстоятельства было бы неправильно, равно как, впрочем, и придавать им решающее значение.
Супружеские и одновременно имущественные отношения при всей их разнородности весьма тесно переплетены и потому нуждаются в тактичном подходе.
Представим ситуацию: часть реализованного имущества все-таки принадлежит супругу-продавцу. Можно, конечно, признать сделку недействительной и изъять имущество у покупателя. Но поселит ли это мир между участниками, будет ли способствовать упрочению гражданских отношений? Не разумнее ли поискать иной, более эффективный способ защиты прав и интересов участников конфликта? Например, взыскать с продавца в пользу другого супруга стоимость его доли.
Не исключены ситуации, когда совершению сделки предшествовало обоюдное согласие супругов. Если этот факт может быть доказан, возможное отсутствие нотариально удостоверенного согласия одного из супругов не должно служить основанием для признания сделки недействительной и изъятия имущества у покупателя. Допустим, один из супругов самовольно продал имущество для предпринимательской деятельности, участвовать в которой другой супруг в силу обстоятельств не может. Признать сделку недействительной и изъять имущество у покупателя означало бы поощрить супруга-продавца, совершившего неблаговидный поступок. Поэтому допустимо рассмотреть иные возможности для справедливого решения спора (взыскание с покупателя, с его согласия, в пользу другого супруга стоимости доли имущества, признание, опять же с согласия покупателя, за другим супругом права долевой собственности и др.).
Сюжет 2. Как известно. 1 марта 1996 г. можно считать своеобразным рубежом в имущественных отношениях между супругами. Положения Семейного кодекса РФ, регулирующие их, применяются лишь к собственности, нажитой, совместно или по отдельности, до этой даты. Об этом говорят п. 6 ст. 169 и ст.ст. 34-39 Кодекса. Но правомерен вопрос: применяется ли к такому имуществу правило п. 3 ст. 35, требующее нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на совершение сделки? Практика показывает, что утвердительный ответ на этот вопрос не оспаривается.
Сюжет 3. Один из супругов учреждает юридическое лицо и передает в уставный капитал имущество — совместную собственность супругов. Как быть в подобной ситуации второму сособственнику, чье согласие было проигнорировано?
Возможно предъявление к юридическому лицу (он же супруг) иска о признании права собственности на переданное имущество, о признании сделки — передаче имущества в уставный капитал — недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Хочется обратить внимание, что некоторые обстоятельства, фигурирующие в первом сюжете, целесообразно учитывать и при рассмотрении подобных споров. Лучше же всего, конечно, исключить обстоятельства, порождающие подобные коллизии, но это уже из сферы иных отношений.
|
Контакты
Публикации