|
Все Конституционные права и свободы охраняются законом, в том числе права потерпевших от преступлений и злоупотреблений. Традиционно и повсеместно основные права и свободы граждан охраняются (применительно к конкретным ситуациям их нарушений) уголовным законом страны. Как известно, уголовный закон берет под защиту основополагающие (базовые) переменные условия жизни общества, составляющие основу (фундамент) общества и государства. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК). Статья 124 УК 1960 г. предусматривала ответственность за использование опеки в корыстных целях или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи. Статья 156 УК 1996 г., предусматривающая ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, значительно расширила круг лиц, ответственных за совершение указанного преступления.
Статья 156 УК направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности воспитывать своих детей и заботиться о них (ст. 38 Конституции РФ). Это положение развивается Семейным кодексом РФ, согласно ст. 63 которого родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования. Этой обязанности родителей соответствует указанное в ч. 2 ст. 54 СК право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В 2003 г. совершено 1313 преступлений, предусмотренных ст. 156 УК, что составило 2,0%, в 2004 г. - 1969 преступлений (2,9%).
Объектом преступления является нормальное развитие и воспитание несовершеннолетнего, его здоровье. Несовершеннолетний, в отношении которого не были исполнены обязанности по воспитанию родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, является потерпевшим.
Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии, т.е. в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенном с жестоким с ним обращением. Ответственность за бездействие возможна при условии, если виновный мог и должен был выполнить возложенные на него обязанности. Воспитание несовершеннолетнего является обязанностью, возложенной на родителей законом - Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ ("должен"). Возможность лица выполнить возложенные на него обязанности ("мог") определяется объективными условиями, необходимыми для выполнения этих обязанностей, и субъективными, личностными качествами лица (образование, квалификация, опыт и пр.).
Привлечение к уголовной ответственности возможно, если установлено, что лицо не исполняет или ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности. Необходимым условием уголовной ответственности является также жестокое обращение с несовершеннолетним. Согласно ст. 65 СК при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Жестокое обращение может выражаться в причинении мучения или в истязании подростка.
Доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним квалифицируется по совокупности ст. 156 и ст. 110 УК. Исследователи отмечают увеличение латентной доли преступлений против несовершеннолетних. Так, социальной статистикой фиксируется среди несовершеннолетних до пяти самоубийств в день. Растет число малолетних самоубийц: по данным за 2004 г., среди 5-9-летних покончили с собой 26 человек, среди 10-14-летних - 303 ребенка. Специалисты утверждают, что большинство этих смертей спровоцированы жестоким обращением с детьми со стороны взрослых лиц, виновных в доведении потерпевших до самоубийства, а осуждено всего 9 из них.
Причинение легкого вреда здоровью и побои охватываются ст. 156 УК и дополнительной квалификации по ст. 115, 116 УК не требуют. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также истязание несовершеннолетнего квалифицируются по совокупности - ст. 156 и соответственно ст. 111, 112 или 117 УК. П.Я. Мшвениерадзе считает, что ст. 117 УК охватывается ст. 156 УК. Это мнение вызывает возражение. Истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 117 УК, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет, т.е. это преступление является более общественно опасным, чем преступление, предусмотренное ст. 156 УК, наказуемое лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 117 УК, не может охватываться ст. 156 УК.
Ответственность за невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей, не сопряженное с жестоким обращением с ними, предусмотрена ст. 164 КоАП.
Субъективная сторона преступления - прямой умысел: виновный сознает общественную опасность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким обращением с потерпевшим, и желает действовать таким образом.
Субъект преступления специальный - родители, а также иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. К таким лицам могут относиться усыновители, опекуны, попечители, приемные родители. Согласно указанию ст. 156 УК субъектами преступления могут быть также педагоги или другие работники образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним. Действия должностных лиц указанных учреждений, выразившиеся в превышении должностных полномочий, квалифицируются по ст. 286 УК.
Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК). Забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (п. 2 ст. 38 Конституции РФ). Развивая это положение, Семейный кодекс РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 80, 85). От этой обязанности родители не освобождаются как в случае, когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (ст. 84 СК), так и в случае лишения родительских прав (п. 2 ст. 71 СК). Злостное уклонение от этой обязанности влечет ответственность по ч. 1 ст. 157 УК. Преступление является довольно распространенным. Так, в 2005 г. преступлений, заключающихся в злостном уклонении от уплаты алиментов или от содержания детей, было совершено 57 418, в 2006 г. - 44 295 (66,6% от общего количества преступлений, предусмотренных в гл. 20 УК 1996 г.), а в 2007 г. - 44 737 (66,7%).
Объектом преступления являются здоровье и нормальное развитие детей, а также интересы нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Потерпевшими могут быть несовершеннолетние, т.е. лица, не достигшие 18-летнего возраста, а также совершеннолетние нетрудоспособные, т.е. дети - инвалиды I или II группы.
Объективная сторона преступления может быть выражена как в действии, так и бездействии. Под уклонением родителей от уплаты средств на содержание детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты алиментов на содержание детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от общественно полезного труда и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание детей.
Уклонением от уплаты алиментов считается сокрытие виновным своего заработка не только по месту основной работы, но и по работе по совместительству.
Является ли уклонение от уплаты средств на содержание детей злостным, решается в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов и других обстоятельств дела. О злостности могут свидетельствовать, например, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск обязанного выплачивать алименты лица ввиду сокрытия им своего места жительства.
Преступление является длящимся. Оно считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий и продолжается на стадии оконченного преступления до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее злостное уклонение от уплаты алиментов (явка с повинной, обнаружение лица, скрывающегося от уплаты алиментов, и пр.), либо до наступления событий, прекращающих обязанность лица уплачивать алименты (смерть ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, достижение ребенком совершеннолетия). В последнем случае привлечение лица к ответственности возможно, если не истекли установленные ст. 78 УК сроки давности. Ответственность по ч. 1 ст. 157 УК наступает при наличии вступившего в законную силу решения суда или постановления судьи о взыскании средств на содержание ребенка.
Субъектом преступления могут быть только родители и усыновители даже в случаях лишения родительских прав или отмены усыновления. Ответственность по ч. 1 ст. 157 УК наступает лишь тогда, когда эти лица имеют возможность выплачивать алименты. Нетрудоспособность исключает ответственность родителей и усыновителей по этой статье.
Согласно ст. 87 СК содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних детей. Ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей предусмотрена ч. 2 ст. 157 УК.
Объектом этого преступления являются здоровье родителей и их нормальное существование. Как и по ч. 1 ст. 157, ответственность по ч. 2 ст. 157 УК возможна лишь при наличии вступившего в силу судебного решения.
Аналогичны с ч. 1 ст. 157 УК также объективная и субъективная стороны.
Субъекты преступления - совершеннолетние трудоспособные дети, родные и усыновленные. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 87 СК РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов также родителям, лишенным родительских прав.
Статья 5.35 КоАП РФ также предусматривает ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей и детей, урегулированные нормами федерального законодательства, законодательства субъектов РФ, иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
При утрате родительского попечения функции законного представителя ребенка выполняют лица, заменяющие родителей в установленном законом порядке. Это положение сохраняется и в случаях, когда несовершеннолетний находится на полном государственном попечении воспитательного, медицинского учреждения либо учреждения системы социальной защиты, которое принимает на себя всю заботу о ребенке и защиту его прав и законных интересов.
Объективная сторона правонарушения выражается в действии либо в бездействии, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Субъектами правонарушения, согласно диспозиции статьи, являются родители, а также иные законные представители несовершеннолетних (например, опекуны, попечители, должностные лица воспитательных, медицинских иных учреждений, являющиеся законными представителями несовершеннолетних).
Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Уголовные кодексы ряда зарубежных государств также содержат разделы и главы, предусматривающие статьи об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних. Так, разд. 12 УК ФРГ (§ 169-170) предусматривает ответственность за преступные деяния против гражданского состояния, брака и семьи; гл. VII УК Франции - за посягательства на несовершеннолетних и на семью, гл. ХХVI УК Польши - за преступления против семьи и опеки. Указанные Уголовные кодексы содержат статьи, предусматривающие ответственность за уклонение от установленной законом обязанности содержать несовершеннолетних и других членов семьи, нуждающихся в содержании (§ 170b УК ФРГ, ст. 227-3 УК Франции, ст. 209 УК Польши), за нарушение обязанности попечения и воспитания несовершеннолетнего (§ 170d УК ФРГ, ст. 227-17 УК Франции, ст. 207, 210 УК Польши), за подмену ребенка (§ 169 УК ФРГ, 227-13 УК Франции), за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и антиобщественных действий (ст. 227-18, 227-19, 227-20, 227-21 УК Франции, ст. 208 Польши). Указанные уголовные кодексы предусматривают и некоторые другие составы, направленные на охрану семьи и несовершеннолетних. Так, ст. 227-1 УК Франции устанавливает ответственность за оставление несовершеннолетнего в возрасте не более 15 лет в каком бы то ни было месте, § 171 УК ФРГ и ст. 206 УК Польши - за двоебрачие, § 173 УК ФРГ - за сожительство между родственниками.
Таким образом, основной гарантией обеспечения конституционных требований, относящихся к воспитанию детей, является установление уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением, предусмотренное ст.156 УК РФ. Под жестоким обращением УК понимает оставление детей без пищи, теплой одежды (в холодное время года), систематическое унижение их достоинства, издевательства, нанесение побоев и т.д.
В рамках рассмотрения темы дипломной работы была обобщена судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст.156 УК, рассмотренных мировыми судьями и судьями районных, городских судов в 2004 году. Обобщение проводилось в целях установления причин и условий, способствующих неисполнению родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и жестокому обращению с ними, изучения практики назначения наказания виновным, а также соблюдения норм материального и процессуального права при судебном рассмотрении дел названной категории.
Анализ родственного отношения осужденных по отношению к своим несовершеннолетним детям выявил следующую картину: матери - 74%; отцы - 5,7%; сожители матери - 2,7 %; оба родителя (мать и отец) - 17,6%.
Таким образом, подавляющее большинство преступлений, выражающихся в неисполнении своих родительских обязанностей и жестоком отношении к детям (82,8%), совершали матери, что на первый взгляд весьма странно, так как мать - это самый близкий человек своим детям. Поэтому не случайно, что при разводе супругов детей оставляют, как правило, у матери.
Но обобщение показало, что бывают матери, которые относятся к своим детям хуже, чем совершенно посторонние люди, а их вопиющая безответственность по отношению к своим детям невольно наводит на мысль, что возможные трагические последствия не будут для такой матери предметом огорчения.
Можно привести два примера.
Е.А. Смирнова, жительница г.Комсомольска-на-Амуре (30 лет), имеет двоих дочерей и сына. Злоупотребляя спиртным, Смирнова несколько раз уходила из дома на три-четыре дня, а один раз - на неделю, оставляя детей без денег и без пищи. После вмешательства соседей дети (во время одного из отсутствий Смирновой) были помещены в детскую инфекционную больницу (дочерям тогда было 5 и 9 лет, сыну - около двух месяцев).
Н.Ю. Дзе, жительница г. Рязани (26 лет), имеет дочь 12 лет. Злоупотребляя спиртным, она часто на несколько дней уходила к своим знакомым и оставляла в квартире дочь одну без денег и без продуктов питания. В квартире не было света, воды, газа (отключены за неуплату), входная дверь квартиры не имела запора. Жилье находилось в антисанитарном состоянии. Боясь одна ночевать в квартире, двери которой не запираются, дочь Дзе даже в зимнее время ночевала в подъезде.
В школе узнали, что она по несколько дней живет без пищи, и ее поместили в приют.
Поскольку подавляющее большинство виновных были матерями несовершеннолетних детей, в процессе обобщения судебной практики был проанализирован их возраст, образование, участие в общественном производстве, количество детей, находящихся на их иждивении, а также материал, характеризующий личность этих женщин.
По возрасту осужденные женщины распределяются по следующим категориям: до 25 лет - 7%; от 25 до 30 лет - 36%; от 30 до 35 лет - 32%; старше 35 лет - 25%. По образовательному уровню: окончили не более 7 классов - 57%; окончили среднюю школу - 25%; окончили средние специальные учебные заведения (техникумы) - 18%.
Участие в общественном производстве принимали 14% осужденных женщин и выполняли работы, не требующие специальной квалификации (уборщица в частном предприятии, санитарка-уборщица хирургического отделения районной больницы и т.д.). Остальные 86% осужденных женщин нигде не работали.
Среди некоторых работников правоохранительных органов бытует мнение о том, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей характерно для родителей, имеющих много детей. Материальные трудности и отсутствие по этой причине возможности обеспечить нормальные условия для жизни и учебы для всех своих детей, как они полагают, негативно влияет на их отношение к детям. Наше обобщение показало, что это не всегда так. При изучении уголовных дел было установлено, что одного ребенка имели - 53% осужденных; двух детей - 19% осужденных; трех детей - 18% осужденных; четырех детей и более - 10% осужденных. Таким образом, более половины преступлений совершали женщины, имеющие только одного ребенка.
Единственное, что характерно для всех без исключения осужденных - это злоупотребление алкоголем. В результате постоянного пьянства все деньги, которые появлялись у матери, в том числе и детские пособия, использовались для приобретения спиртного. Пьянство приводило к тому, что дети становились обузой для матери, и она жестоко относилась к ним (побои, нецензурная брань, оставление без пищи и т.д.) либо была совершенно безразличной к их жизни и развитию.
В качестве примера можно привести дело по обвинению Н.В. Щетининой (33 года). Злоупотребляя спиртным, Щетинина была безучастной к воспитанию сына, не предоставляла ему необходимого питания, по достижении сыном 7 лет в школу его не определила. Сын Щетининой был оформлен в школу его бабушкой, когда ему исполнилось 11 лет. В мае 2000 г. у Щетининой родилась дочь. Когда девочке было шесть месяцев, Щетинина уехала на рыбалку, оставив детей без продуктов питания. Щетинина постоянно уходила из дома на продолжительное время (месяц и более). Как показал ее сын, в апреле 2002 г. Щетинина пришла домой и принесла продукты (рыбу и масло). Через два дня она, цитируем протокол допроса, "забрала все оставшиеся продукты и ушла жить в другое место, адреса не оставила".
Далее сын пояснил, что "мать приходит один раз в два месяца, спросит что-нибудь и уйдет". Трезвой свою мать он не видел. Когда их бабушка умерла, дети остались без средств существования.
Пьянство родителей (в основном матерей), как мы знаем, ведет к распаду семей. Обобщение показало, что только у 18% осужденных были полные семьи. В подавляющем большинстве случаев (82%) дети жили в неполной семье (с матерью). В ходе обобщения изучался и такой вопрос – где проживают осужденные.
Оказалось, что в основном это городские жители (61%) и только 39% осужденных живут в селах и поселках. Обобщение позволило сделать вывод о том, что основной причиной неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (ненадлежащий уход за малолетними, побои, оставление их без медицинской помощи и питания, антисанитарные условия проживания, грязное белье и одежда, а в некоторых случаях и отсутствие таковой), является пьянство родителей и, как уже отмечалось выше, в основном матерей.
Изучение вопроса о том, чьи материалы послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст.156 УК, показало, что подавляющее большинство дел было возбуждено по материалам органов внутренних дел (78%), по заявлениям преподавателей школ (11%), по материалам, направленным прокурором (3,7%), по заявлениям матерей о жестоком обращении с детьми их мужей (3,7%) и по заявлениям работников отдела охраны прав детства (3,6%). Обращает на себя внимание пассивная роль органа, специально призванного охранять детские права.
Лица, признанные виновными в преступлении, предусмотренном ст.156 УК, осуждены: к лишению свободы на определенный срок - 4%; к штрафу - 4%; к лишению свободы условно - 69%. В отношении 19% лиц дела были прекращены по амнистии, а 4% освобождены от наказания, также по амнистии.
Из приведенных данных видно, что в подавляющем большинстве к осужденным применялось условное осуждение. Есть основание полагать, что осужденные были довольны таким исходом судебного разбирательства, поскольку ни один из приговоров ни в кассационном, ни в надзорном порядке не обжаловался.
Представляется, что законодателем недооцениваются последствия неисполнения родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Судебной практике известны многочисленные случаи, когда дети, воспитывающиеся в неблагополучных семьях (постоянное пьянство, дети не обеспечены самым необходимым (питанием, одеждой и т.д.), нецензурная брань, как способ общения родителей со своими детьми и т.п.), при достижении ими 12-14 лет начинают заниматься бродяжничеством, попрошайничеством, воровством. Это самая "мягкая" форма их антиобщественного поведения. Другая часть детей из таких семей, как они выражаются, "тоже хотят жить красиво". Зарабатывать на такую жизнь они не могут, у них нет необходимого образования и нет возможности получить его (хотя бы из-за низкого уровня их школьной подготовки). И тогда желание удовлетворяется другим, очень опасным для общества способом. Осужденные (за исключением единичных случаев) свою вину частично признали. Следует заметить, что вина осужденных ни у кого сомнений не вызывала.
Против них свидетельствовали соседи, педагоги (если дети учились в школе) и сами дети. Осужденные (в основном матери) поясняли суду, что ненадлежащее отношение к воспитанию детей объясняется их пристрастием к алкоголю (отрицать это было невозможно) и заверяли судью, что они обязательно бросят употреблять спиртное и будут как следует выполнять свои родительские обязанности. Такие заверения сами по себе, без принятия дополнительных мер (например, принудительного лечения от алкоголизма) были пустой декларацией, однако никому из осужденных такое лечение назначено не было.
Необходимо отметить, что 12% осужденных ранее уже привлекались к уголовной ответственности по ст.156 УК, однако их дела не были предметом рассмотрения в судебном заседании в связи с изданием к тому времени акта об амнистии, на основании которого от уголовной ответственности они были освобождены. Никаких выводов для себя эти люди не сделали, в результате были вновь привлечены к уголовной ответственности по ст.156 УК и осуждены. Оценивая поведение осужденных по материалам уголовных дел можно полагать, что существенных изменений (имеется в виду позитивных) в их отношении к своим детям вряд ли произойдет. Представляется, что к таким родителям должны применяться более серьезные меры уголовно-правового воздействия.
Уголовное право. Особенная часть. М., 2007. С. 187.
|
Контакты
Публикации